共2599字｜预计阅读时长6分钟日赢配资
1
趋势逆转：悉尼开发商告别西区
在悉尼的住房版图上，西区曾经是供应主力。广阔的土地、相对低廉的价格、充足的家庭需求，使得这里在过去十余年成为开发商大规模推盘的舞台。
受制于东部和北区土地稀缺、开发受限，政府将人口分流与资源倾斜战略性地导向Parramatta、Liverpool和Penrith等西部核心区域，打造“第二CBD”，并通过大规模基础设施投资（如87亿西北铁路）、新商业园区和住房项目，为西悉尼承接新增人口与缓解住房紧缺奠定了基础。
然而到了2025年，情况急转直下。
开发商们接连表示，西悉尼的新盘已经不再可行。
成本压力：建筑材料与劳动力价格持续走高；
政府收费：各类开发税费和基础设施征收费增加；
价格瓶颈：Liverpool等区域，项目要可行，房价至少要比现有49万澳元的中位数高出60%以上；
审批拖延：规划流程拉长，资金沉淀周期过长。
这些因素叠加，让不少项目的财务模型彻底失灵。
Fyve公司战略与收购主管Aris Dimos表示，对于开发商而言，在悉尼西部开发的可行性已经成为一个严重问题。
“这是一个令人警惕的局面，因为在悉尼西部建房已经到达临界点，不再具备可行性。”
“人们根本不会愿意花这么高的价格买利物浦的公寓，而如果没有财务可行性，我们显然也无法建造。”他说。
Fyve已在罗斯湾（Rose Bay）和北布里奇（Northbridge）获得新项目，这些地区被认为在财务上更具可行性，消费者愿意支付足够的溢价来覆盖增加的建造成本。
“我们并非完全排除在悉尼西部开发，但在那里的价格尚不足以支撑可行开发之前，把重心放在北区和东部显然更符合经济逻辑。”Dimos说。
他表示，政府的“以交通为导向的开发（TOD）”和“低中层住宅（LMR）”政策确实“解锁”了北区和东部的一些地区，使得高密度开发和“合理回报”成为可能。
但他补充，这些措施的推动速度还远远不够。
正如开发商Fyve的策略负责人所言：
“我们可能需要更多可负担住房，但对开发商来说已经不可负担。”
这句话道出了残酷现实：在需求旺盛的西区，供应却因“不可行”而停滞。
开发商们已经开始转身，把目光投向悉尼另一端——北区。
2
北区：从“避风港”到“风暴眼”
在悉尼人的印象中，北区等同于绿荫、学区与豪宅。这里拥有最优质的中小学、最悠闲的街区氛围，也是悉尼平均房价最高的地区之一。
长期以来，北区对开发保持着天然抗拒。无论是Turramurra镇中心20年未果的重建，还是议会与居民团体对Aldi、Bunnings项目的屡次诉讼，北区都堪称NIMBY（邻避主义）的象征。
但形势逼人。
当州政府推动TOD（交通导向开发）与LMR（低中层住宅）政策时，北区成了重点目标。原因在于：
1. 交通便利：悉尼北区铁路走廊串联起Roseville、Lindfield、Killara、Gordon等站点；
2. 基础设施成熟：教育、医疗、绿地与商业配套完善；
3. 支付能力强：开发商认为这里的买家能为新房支付溢价，从而覆盖高企的建设成本。
因此，北区正在从“拒绝者”转变为“必争之地”。这意味着，一场开发商与地方、居民与州政府之间的博弈即将全面展开。
绿树成荫的悉尼北区，开发商蠢蠢欲动。
州政府去年对39个火车站和地铁站周边土地重新划区日赢配资，以提高住房密度。这一举措将彻底改变北区城镇中心的面貌，未来15年将在悉尼及区域地区交付138,000套住房。
在Roseville、Lindfield、Killara和Gordon等站点，六层公寓楼将出现在原本以遗产住宅为特色的社区。
部分当地居民已联合打包出售，但也有人担心社区原有的特色会被彻底破坏。与此同时，当地议会针对州政府的改划提起的法律诉讼已被暂停，议会正在制定替代方案，以保护遗产和树木绿荫。
3
西区与北区：可行性与心态的对照
要理解为何开发商纷纷逃离西区，扎堆北区，必须对比这两个区域在住房开发上的巨大差异。
1
财务模型
西区：地价便宜，但买家支付力有限。为了覆盖建筑和征费成本，开发商不得不大幅拉高售价，最终与市场需求脱节。
北区：地价昂贵，但购房群体的消费力更强，愿意为地段和学区溢价。项目虽成本高，但回报预期更稳。
2
政策环境
西区：长期背负“大量供给”的压力。TOD尚未重点落地，反而是“绿地开发”的主要舞台。但缺乏同步的基础设施投入，居民不满，开发商顾虑。
北区：TOD政策强推。虽然议会和居民极力反抗，但州政府态度坚决：必须在既有交通节点周边提供高密度住房。
3
居民态度
西区居民：渴望更多住房和设施，但买不起高成本新房。反对主要集中在“价格过高”。
北区居民：大多是中上阶层，反对点在于“社区氛围、遗产保护、绿树成荫的环境”。他们担心高楼“摧毁”北区的传统格调。
于是，矛盾清晰：
在西区，是买不起；
在北区，是不想要。
4
北区TOD案例：开发商与邻避的正面冲突
案例一：Ku-ring-gai的“28层妥协”
州政府原方案：在四个车站（Roseville、Lindfield、Killara、Gordon）周边400米范围内，允许六层公寓，目标交付23,200套住房。
地方议会反弹激烈，甚至将州政府告上法庭。经过谈判，Ku-ring-gai提出替代方案：
Gordon站：最高28层，容纳9012套住房；
Lindfield站：18层，9419套住房；
Roseville与Killara：限制在8层。
同时，保留80%的遗产保护区，减少社区反感。
结果：
开发商对高层部分保持兴趣；
居民依然担忧失去“绿荫社区”的特质。
案例二：遗产住宅的孤岛化
约70栋遗产住宅被TOD绕开，周边却被高楼包围。
业主们痛斥这是“让我们住在博物馆里”。有人表示，房产价值瞬间蒸发三分之一，还要耗资20万、等18个月才可能申请脱离遗产名录。
这催生了“ABOUT”组织，主张将部分低价值遗产房去保护化，避免业主“既卖不掉、又住得不舒服”。
案例三：开发商抢地 从并购到SSD
Aqualand：斥资4400万收购Roseville多个地块，计划建100套公寓。
Lindfield：三栋独立屋合并，申报1.54亿州重大项目（SSD），建设9层94套公寓，其中20套为可负担住房、32套建租。
Roseville：9栋独立屋整合，计划267套公寓，引爆居民集体抗议。
开发商通过“可负担住房条款”绕过地方分区，直接提交州级审批，显示出强烈的“绕开议会”意图。
案例四：Crows Nest地铁站开发
新地铁站上方，州政府批准了21层、17层和9层三栋高楼方案。尽管比早期的27层方案降低，但居民依然强烈反对，认为这是“背叛社区”。
案例五：居民的撕裂
在北区，一条街道上出现了极具讽刺的对比：
一侧是被孤立的遗产别墅，业主称房价跌入谷底；
另一侧是开发商兴奋的地块整合，准备推高层公寓。
年轻人、专业人士、必要行业的工作者则期待这些新公寓能让他们“有机会留在北区”。
5
西区的“失落”与北区的“内战”
如今，悉尼住房格局呈现出两极撕裂：
西区：土地充裕，却因项目不可行而停滞。开发商撤退，住房目标无法实现。
北区：土地紧张，却因支付力强而吸引开发商涌入。随之而来的是激烈的法律战、抗议潮与社区撕裂。
这种局面带来了几个结果：
1. 住房危机未解：西区没建成、北区建得慢，供应缺口依然巨大。
2. 社会撕裂加剧：北区的反对声音不仅关乎本地，更被赋予“全新州都别这样开发”的政治色彩。
3. 政策压力升级：州政府必须在“住房目标”与“社区抵制”之间找到平衡，否则改革随时可能陷入停滞。
结语：悉尼住房危机的未来
在悉尼，住房问题已经不再是单纯的供需矛盾，而是地理、阶层与政治的交错战场。
西区：开发商嫌“不赚钱”；
北区：居民喊“不要破坏环境”。
而州政府则坚持要交出377,000套住房的答卷。
未来几年，悉尼的住房故事，很可能就会在这两块区域上演最激烈的对抗：
西区的停滞是否会继续？
北区的抗争是否会被高层项目和开发商攻势突破？
这不仅是房产市场的问题，更关乎悉尼能否走出“全球第二难以负担城市”的泥潭。
悉尼的住房版图，正在两个极端之间摇摆：
西区：土地多，成本高，开发商说“不赚钱”；
北区：需求旺，阻力大，居民喊“不要破坏”。
这是一场关于财务模型与社区心态的双重博弈。
那么问题来了：
欢迎留言分享你的判断。
澳洲财经见闻
*本文图片均源自网络，如有侵权，请联系后台删除
03
09-2025
02
09-2025
01
09-2025
股升网配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
相关文章
沪深京指数
热点资讯
